设为首页 加入收藏
首页 业务范围 本网动态 常见问题解答 证书样本 法律法规 在线受理平台 软件著作权公告 联系我们

TOP

盛邦法务部于国富律师在媒体发表文章《从网易的双重标准说起,兼评互联..
2012-12-25 15:18:16 来源: 作者: 【 】 浏览:251次 评论:0

近日腾讯、网易、大众点评三家之间正在上演一场“三国演义”。网易指责腾讯抄袭其新闻客户端产品风波未平,网易自家却“后院起火”。大众点评网昨日宣布,网易于近日上线的移动客户端“饭饭”大量抄袭来自大众点评网的内容,大众点评网要求其立即停止抄袭、并做下架处理。

一、网易对腾讯的指责及其判断标准

最早看到网易对腾讯的指责是在微博上。“网易今日发布声明,称旗下新闻客户端遭腾讯抄袭,认为腾讯新闻iPhone客户端2.0版在产品整体布局、跟帖页面、图片浏览页的设计上直接抄袭了网易新闻客户端,要求后者下架该应用。”

紧跟着,网易应用在其官方微博再度指责腾讯抄袭其新闻客户端,并称“人人都是腾讯产品经理”。此外网易应用中心还推出腾讯抄袭的应用专题,列举出iOS及Android系统上被腾讯“抄袭”过的应用。

笔者觉得网易对抄袭的判断标准设定的非常宽泛——只要在别人之后推出某款类似产品,就是网易眼中的“抄袭”。笔者在微博上戏谑说:“按这逻辑,网易门户抄了新浪,网易微博抄了推特,网易邮箱抄了雅虎,有道词典抄了金山词霸。。。”。确实,如果其在图片中列出的算是抄袭的话,那么,我们可以帮网易的全线产品找到抄袭痕迹。

二、网易面对大众点评,“抄袭”标准突然严格起来

对于此次被大众点评指抄袭之事,网易有道运营副总裁金磊如此回应,“‘饭饭’是有道做的产品,因此会使用互联网上的数据,其中也会收集大众点评网的内容”。他进一步说,“如果大众点评网不愿意对外分享其数据,可以与我们进行沟通,有道可以不再收集其内容信息”。

网易有道发言人回应称,网易饭饭的上述争议数据来自爱帮、饭统等餐饮网站,也有可能来自大众点评。该发言人表示,尽管面临大众点评指责,但网易目前尚无计划屏蔽前者,停止从其网站上抓取数据。

对于大众点评指责的“饭饭”上面的商户信息以及餐厅特色、推荐菜、人均价格等信息,“这些都是公开、公共的信息,任何人都可以用,因此根本不是抄袭大众点评的,更不会下架产品”。

(以上均摘自相关媒体公开报道)

从上面的口径看来,网易的“抄袭”标准突然发生了转变。一改其指责腾讯时所坚持的宽泛标准,无视网易饭饭就是一个仿大众点评客户端这一明显事实,大谈“公开的信息,人人都可以用”。事实上,北京市两级法院针对大众点评诉爱帮网抓取信息的不正当竞争行为早已作出生效判决,判定后者抓取信息的行为构成侵犯著作权和不正当竞争。网易作为业内著名公司,不可能没有听说过这个经典案例。其所谓“公开信息、人人可用”的标准,不知道是来自于哪里?

三、正本清源,细说“知识产权

知识产权是指人们对于自己的智力活动创造的成果和经营管理活动中的标记、信誉依法享有的权利。知识产权是一种无形财产权,它与房屋、汽车等有形财产一样,都受到国家法律的保护,都具有价值和使用价值。有些重大专利、驰名商标或作品的价值也远远高于房屋、汽车等有形财产。

知识产权虽然是私权,虽然法律也承认其具有排他的独占性,但因人的智力成果具有高度的公共性,与社会文化和产业的发展有密切关系,不宜为任何人长期独占,所以法律对知识产权规定了很多限制:

第一,对知识产权的产生规定了严格的条件和程序。目前世界各国对授予商标权、专利权均规定有各种条件。著作权虽没有申请、审查、注册这些限制,但也有著作权法第3条、第5条的限制。

第二,在权利的存续期上,法律都有特别规定。这一点是知识产权与所有权大不同的。

第三,对某些事项不授予专利权。专利法第25条规定,对科学发现、疾病的诊断与治疗方法、智力活动的规则和方法等等明确禁止授予专利权。同时,目前世界各国基本均拒绝给与纯粹的商业模式授予专利权。

从上述限制出发,我们分析一下三国大战中的知识产权问题。

首先,网易主张的抄袭很难成立。如前所述,世界各国基本都拒绝给与纯粹的商业方法授予专利,因此网易不能因为自己做了一个新闻客户端就禁止其他网站也制作新闻客户端软件产品。就客户端页面展示颜色来讲,笔者认为属于反不正当竞争法中的“装潢”,根据权威解释,它是指为识别与美化商品而在商品或者其包装上附加的文字、图案、色彩及其排列组合。法律并不必然保护这种装潢,除非其成为“特有装潢”,所谓特有,是指“非为相关商品所通用,并具有显著的区别性特征”。由于app软件收到屏幕大小、操作系统规范等限制,其排列组合方式非常有限。就网易新闻客户端与腾讯新闻客户端的比较来看,笔者认为双方的设计都只是此类app软件为了实现其功能所无法避免的设计。这种由于表达方式局限性所导致的相似性,根据《计算机软件保护条例》的明文规定,不是侵权。

其次,大众点评针对网易抄袭的指控具有法律依据。如前所述,已经有北京市的两级法院作出终审判决,确认大众点评对其内容享有排他性的权利。网易所谓“搜索”、“抓取”的辩解都没有超出当年爱帮的辩解范围,爱帮的抗辩理由没有站住脚,网易没有理由能够成功。

Tags: 责任编辑:admin
】【打印繁体】【投稿】【收藏】 【推荐】【举报】【评论】 【关闭】 【返回顶部
上一篇“企业知识产权创富 与应用策略培.. 下一篇盛邦法务部于国富律师在媒体发表..

相关栏目

最新文章

图片主题

热门文章

推荐文章

相关文章

广告位